特斯拉事故盘点_特斯拉 事故 汇总

1.特斯拉回应事故车事件：其无结构性损伤

2.150万的特斯拉失控了，导致5辆车连环碰撞，为何特斯拉频频出现事故？

3.突发！又一起model3发生自燃，车厂是否需要为此负责

4.一辆特斯拉model3失控撞树后自燃，为何特斯拉频繁发生事故？

5.开特斯拉切莫分神！两起致死事故报告出炉，AutoPilot并不完美

6.特斯拉回应深圳失控撞车系驾驶员误操作 为何特斯拉车主总失误？

据微博爆料，2020年6月16日下午2点左右，在江西（疑似南昌），一辆特斯拉Model?3在行驶过程中，突然自动提速到127km/h，无法控制车速，刹车失灵，车主一路避开车辆和行人，在无路可走处发生碰撞起火。现场照片显示，该车前部受过严重撞击但未着火，着火处从前挡风玻璃一直蔓延到车尾，从车底到车顶火光熊熊，火光之上浓烟滚滚。

根据当事网友描述：其父亲当天驾驶一辆特斯拉Model3，在行驶状态下，突然迅速加速以及刹车失灵，导致车辆一直前行至较荒凉处撞击后才停下，并起火。同时，车辆在行驶途中还不停进行车辆和行人的避让。除驾驶人外没有其他人员受伤。驾驶人经历车祸后已在医院进行救治手术，并出具了病例说明，网友表示，已致电了特斯拉方面，但对方表示仍在向上级反映。

对此事件，有媒体采访特斯拉，特斯拉官方回复称：“特斯拉已于第一时间处理此事，目前政府部门也已经介入调查。特斯拉的车类似操作都是有数据记录的，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小。建议等政府部门根据车辆数据做出的结论，再下判断。”

人命关天，刹车性能关系到司机和乘客的切身安全，也是车辆安全的关键指标。相信很多电动车主都关注这个案例以及背后的原因。

对此，电驹小编也采访了几位业内人士，看他们如何看待这个案例。

问题一，电动汽车行驶中会不会刹车失灵？

按照上述当事网友亲属的描述，这辆车是车辆加速、刹车失灵导致的碰撞起火。

那么问题来了，行驶中的电动汽车会不会刹车失灵？

先来看看刹车系统的工作原理。燃油车的刹车系统包括刹车踏板、推杆、刹车总泵、真空助力泵、液压管路、刹车卡钳和碟片几部分组成。踩下刹车踏板后，刹车推杆推动制动总泵，制动总泵将制动力通过液压管路，分配给传递给刹车卡钳。

电动汽车的刹车系统与燃油车基本一致，但是在上述基础上，增加了动能回收器。

正常情况下，刹车系统是相对独立的系统，优先级很高。踩下刹车踏板，就会产生制动力。即使在熄火状态下，刹车系统也是工作的，只不过没有助力。

什么情况下会出现刹车失灵呢？

一位技术专家告诉电驹小编，在制动系统出现故障时，电动汽车可能会出现刹车异常，但发生率很低。

有一种情况需要注意：目前的电动汽车都是自动挡，启动时需要踩下刹车踏板。如果能正常挂挡和起步行驶，说明在行驶之前，该车的刹车系统是没有出现问题的。

还有一种情况是，车辆行驶之前，车辆的刹车油泵被打开了，刚开始行驶的时候，刹车还是可以正常工作的，但是踩了几脚刹车以后，油漏完了，刹车系统就失效了。

回到上述案例中，这辆事故特斯拉是不是发生了刹车失灵，还不确定。

如果是，那有可能是在行驶状态中，刹车系统出现了故障。

问题二、自动驾驶中的电动汽车会刹车失灵吗？

上述案例当事网友的亲属描述，车辆突然自动提速到127km/h，刹车失灵。

这个状况是否属实，目前还需要官方鉴定。但此处引出来一个问题：自动辅助驾驶中（AP打开状态），会不会出现刹车失灵或突然加速？

目前，包括特斯拉在内的电动汽车，其自动辅助驾驶的逻辑是：踩下刹车踏板，自动辅助驾驶就立即退出，车辆交给驾驶员接管。

有一种极端情况：在行驶中，刹车系统出现故障，踩下刹车踏板后，无法给AP自动辅助驾驶系统提供信号，导致自动驾驶没有退出，依然按照之前设定的巡航速度行驶，进而加速。

但这个案例是不是这种极端情况，还需要官方调查结果。

另有网友评论称，这起事故可能是“行驶过程中推送了系统升级”。

但是，刹车在系统设定中是最高级的，作为汽车中安全级别最高（ASIL?D）的机械设备，它要求的是驾驶者对其最终的触发有着绝对的主导权，为此它的主体结构始终保留了最纯粹的机械连接，电子系统仅仅提供助力而已。因此即便是特斯拉行驶过程中推送了系统升级，应该也不会影响其刹车。

结语

目前，对于该起案例，是不是刹车失灵和自动提速，还没有定论。但碰撞起火却是事实。即使没有出现刹车失灵，这个碰撞起火的损失也是惨重的。值得每位车主警惕。

车辆越来越智能，让生活越来越舒适，但也带来了一系列问题。刹车失灵、撞击起火、人员受伤，没有任何人希望这样的事情发生，等待有关部门和特斯拉的检测吧。

自2014年开始，特斯拉便已有了刹车失灵的消息传出，当时，特斯拉的回复是操作不当。

这些年，相比刹车失灵，特斯拉更多负面新闻是碰撞起火以及自动驾驶事故。

例如，前段时间，一辆特斯拉Model?3打开AP行驶在高速路上，直接撞上了前方翻倒的白色货车。

2016年1月，国内特斯拉车主驾驶Model?S于京港澳高速邯郸段，开启自动驾驶状态下行驶时，与前方道路清扫车发生追尾事故并当场身亡。

打开百度搜索，可以发现特斯拉多起自动驾驶事故。

特斯拉起火案例也时有发生。有统计显示，全球公开报道的特斯拉重大事故共25起，8人死亡，其中12起起火。

因此，尽管是不是刹车失灵，有待官方调查结果。但是，每个特斯拉车主乃至电动车主，对碰撞起火和自动驾驶故障引发的事故，还是要提高警惕。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉回应事故车事件：其无结构性损伤

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

150万的特斯拉失控了，导致5辆车连环碰撞，为何特斯拉频频出现事故？

[汽车之家?新能源]?在2019年，一位天津车主通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车，但该车主后续通过第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。随后该车主向特斯拉进行索赔、起诉，一审中法院判决特斯拉“退一赔三”。特斯拉对这一判决结果并不认同，且其认为该车不存在结构性损伤，2020年12月6日，我们与特斯拉律师取得了联系，就此事进行了了解。（事件回顾报道）

●事件回顾（以下时间线来自该天津车主微博）：

2019年6月5日

该天津车主通过特斯拉官方渠道购得一辆Model?S?P85官方认证二手车，价格为37.97万元，同时特斯拉承诺该车无重大事故、不是火烧/水泡车、不存在结构性损伤。

购车两个多月内

车主称，该车在购买两个多月时间里，多次发生故障，多次进行维修，所以车主怀疑车辆存在问题，并找到天津本地一家第三方鉴定机构对该车进行了检测。检测结果显示车辆C柱、后翼子板均有切割焊接，判定为事故车。

该车主表示，其曾与特斯拉商谈通过“原价退车/换车”的方式解决，但遭特斯拉拒绝，所以该车主决定对特斯拉进行上诉。

2020年12月4日

在北京大兴，就该天津车主与特斯拉争议一事一审判决如下：

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款379700元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款1139100元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

一审后，特斯拉对这一判决结果并不满意，所以决定上诉车主，进行二审。

『特斯拉官方认证二手车检测报告』

『第三方机构对该车的检测报告』

●特斯拉声音：

对此次纠纷，特斯拉认为最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：该车的前车主在用车中有过后翼子板剐蹭，但由于特斯拉Model?S采用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉官方授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割、铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手册指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

『特斯拉官方提供：该车前车主后翼子板剐蹭情况』

我们还通过特斯拉官方及律师了解到，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但特斯拉认为这是由于小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。

特斯拉还表示：在法院庭审时，特斯拉已将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准中对翼子板和C柱的定义、区分，以及维修中应采取的工艺、维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终给出结论：车辆不涉及C柱切割、无结构性损伤。

●特斯拉诉求：

特斯拉认为翼子板维修是很常见的情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审；特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。后续，我们也将对此事持续跟进。（文/汽车之家?尤冬青）

突发！又一起model3发生自燃，车厂是否需要为此负责

特斯拉的自动驾驶仪和全自动驾驶套件是当今消费者可以使用的一些最先进的驾驶辅助技术。如果使用得当，它们可以帮助减少事故。然而，重要的是要了解这项技术不是完全自主的，仍然需要细心的司机。像任何技术一样，如果被滥用，可能会导致事故。本文概述了一些常见原因，并重点介绍了最近发生的事故以及它们属于哪个类别。

特斯拉于 2006 年凭借 Roadster 进入电动汽车市场，但直到 2014 年，特斯拉才在 Model S 上推出了其原始的 Autopilot 1.0 硬件。特斯拉的 Autopilot 允许驾驶员使用自动驾驶技术来接管转向，汽车的加速和制动。从那时起，Autopilot 技术发展迅速，将硬件更新为 AP2，并在 2018 年末引入 Navigate-on-Autopilot 的第 9 版软件更新中发生了重大变化。

特斯拉的 Autopilot 是一种?驾驶员辅助?功能，当 Autopilot 启用时，驾驶员会被指示双手放在方向盘上保持警惕。这使特斯拉的 Autopilot 处于 SAE International 定义的自动驾驶级别 2 级。

这绝不是放任自流的技术，它要求驾驶员始终保持专心，但确实允许汽车接管大部分控制，因此在旅途中对驾驶员的认知负荷较小。

将 Tesla Autopilot 视为一流的距离巡航控制和车道居中系统，主要用于高速公路。然而，司机有时会突破极限并停止关注，这可能会在某些情况下（如下所示）导致问题。?

一辆特斯拉model3失控撞树后自燃，为何特斯拉频繁发生事故？

特斯拉发生爆炸，是2021年1月19日玩微博上的一个消息。

根据多位网友的爆料以及描述，大致如下：

21年的1月19日傍晚，在上海一小区的一辆特斯拉Model 3在地下车库突然发生爆炸。

下面是当时爆炸后网友的微信截图：

还有当时特斯拉 Model 3爆炸后的一些场景图：

当然，从照片看，大火已经被扑灭，但是我们也可以看出当时发生的场景之惨烈。

那当时的过程到底是怎么样的，看了许多网上的描述，可以概括如下：车辆在驶入地下车库时，车主发现，随后下车求助，但后来车辆直接?爆炸?，然后被随后赶来的消防队员扑灭，但车辆整体已经基本烧废。?

不过，特斯拉爆炸的事件也还有一个：2019年4月21日，上海徐汇区一小区也发生了特斯拉爆燃事故。当时一辆Model S充完电返回，停车后不久突然发生爆燃。 起火自燃发生的相当迅猛，旁边的奥迪车也受到了波及，这辆特斯拉Model S和奥迪车，均被烧成了废铁，现场满目疮痍。?

不过，在4月21日的起火事件特斯拉官方也展开了调查：

根据以上，声明大概可归纳为：自燃原因由单个电池模组故障引起，无系统性缺陷；车内人员有时间安全离开；特斯拉自燃率明显低于燃油车。?

对于此次自燃事件的起因，特斯拉的调查声明与当天消防支队出具的火灾事故认定书一致，认定起火部位位于车辆底盘电池第15、16号模组处，即电池故障起火。至于是否是系统性缺陷，认定书中并没提及。

据媒体不完全统计，近年来特斯拉已发生过多起自燃事件，特斯拉Model3 \Model S、Model X系列电动车自上市以来，已发生近50-60宗燃烧或爆炸事故。

外媒报道称，特斯拉内部邮件显示，2012 年特斯拉就已知晓 Model S 电池组存在设计缺陷，并导致多起自燃事故的发生。特斯拉 Model S 的电池冷却系统末端连接配件使用的铝制材料较软，在使用过程中很容易磨损造成破裂，泄露冷却液，造成电池短路或者起火。

开特斯拉切莫分神！两起致死事故报告出炉，AutoPilot并不完美

一波未平一波又起，特斯拉最近的新闻可真的够多了，接二连三的汽车失控事故也是刷新的人们对特斯拉汽车品牌的认知感。5月19日一辆特斯拉汽车在广州南沙区星海大道撞树后发生自燃，所幸的是当时司机被及时救出，并没有造成人员伤亡。

广州南沙一特斯拉汽车失控撞向大树引发养燃火

从相关的事发现场视频当中可以看到，当时事故后的车辆已经受损相当严重，而且由于车辆在撞击树木的力量产生相当大的冲击力，所以现场也燃烧起熊熊大火，最后相关的救援人员也赶赴现场将起火燃烧的车体扑灭，警察也来到现场调查相关的起火事故原因。

特斯拉汽车当时以超越90公里的时速行驶

当时事故发生之前的一段其他车辆的行车记录仪清晰的显示当时该车也是行驶在星海大道上，由于正值上班的高峰期，所以车流量相当的大，当时一辆黑色的特斯拉汽车以相当快速的速度从最左边的车道超越，而行车记录仪汽车的此时速度为90公里每小时，可想而知当时特斯拉汽车的车速已经明显超越了90公里以上。

事故发生后，特斯拉中国区域相关的负责人也对此表示事故之所以发生的原因，主要是当时汽车处于高速行驶状态，最终才导致车辆失控酿成事故。由于当时车辆所受到的撞击力甚大，最后才导致车辆发生燃烧现象。

在最近的一两个月时间里面，特斯拉汽车俨然处于社会的风口浪尖当中，多起汽车失控现象发生导致特大的人员伤亡事故，不得不引发社会大众对特斯拉汽车这个品牌产生了动摇之心，人们往往对特斯拉汽车都是闻之色变，假如特斯拉对此并未能够做出一个相当具有说服力的说法，想必特斯拉在中国内的市场必定会兵败如山倒。

特斯拉回应深圳失控撞车系驾驶员误操作 为何特斯拉车主总失误？

车东西（公众号：chedongxi）编?|?James

车东西3月23日消息，近日，美国国家运输安全委员会（NTSB）针对两起特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统致人死亡的事件发布了最终报告。报告表明，两起事故当中，驾驶员都过度依赖特斯拉L2级自动驾驶功能，从而出现注意力不集中的现象，最终导致事故发生。

此外，特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统在驾驶员脱手时并没有及时发出提醒通知，在碰撞前，车辆前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活，也是事故的原因之一。美国国家运输安全委员会（NTSB）也对新车质量检测标准进行反思，希望建立针对L2级自动驾驶系统的质检体系，规范新车生产。

▲NTSB在其网站上的发布了最终调查报告

2018年3月和2019年3月，美国发生的两起特斯拉开启L2级自动驾驶功能时发生的交通事故引发人们关注。事故发生后，美国国家运输安全委员会（NTSB）对事故原因展开了调查，如今最终确定了事故原因。调查结果显示，两辆汽车发生事故前都已经启用特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统，处于自动驾驶状态。但碰撞发生前，由于驾驶员的注意力不集中，加上车辆对环境判断错误，因此没有采取任何制动、转向措施，最终导致驾驶员身亡，车辆完全损毁。

经过美国国家运输安全委员会（NTSB）的长期调查，于今年2月25日发布调查报告，并发布了九项针对自动驾驶车辆的建议。此次发布的报告属于两起事故的最终调查报告，同时也披露了更多事故细节。

一、驾驶员车内玩手机游戏?车辆撞上匝道前浑然不知

近日，美国国家运输安全委员会（以下简称NTSB）就2018年3月和2019年3月发生的两起特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统致人死亡的事件发布了最终报告。报告还原了两起事故发生时前的车辆状况，并分析了事故原因。此外，NTSB也对两起事故进行反思。

2018年3月23日，在美国加利福尼亚州山景城101号州际公路上，一辆型号为特斯拉Model?X?P100D的车辆撞上出口匝道，致驾驶员死亡。

▲2018年3月23日事故现场

NTSB调查显示，在这起事故发生之前10秒时，特斯拉“Autopilot?L2级自动驾驶系统”被激活，车辆可以进行自动驾驶。

在撞击前6秒到10秒内，由于前方有正常行驶的车辆，这辆特斯拉Model?X以每小时64英里～66英里（约合102km/h～105km/h）的速度跟车行驶，与前车的距离保持在83英尺（约合25.3米）左右。

在撞击前5.9秒时，特斯拉的“自动辅助变道”系统突然开始向左转向，此时距离事故发生地还有560英尺（约合171米）。

在撞击前3.9秒，距离事发地375英尺（约合114米）时，由于前方车辆已经驶离，特斯拉Model?X的速度从每小时61.9英里（约合99km/h）提升至驾驶员设定的每小时75英里（约合120km/h），且还在向左转向。

▲2018年3月23日事故现场

最终，这辆特斯拉Model?X撞上了高速公路匝道。由于碰撞导致特斯拉Model?X动力电池受损，引发大火，车辆被完全烧毁。由于碰撞事发突然，后方两辆汽车制动不及时，还发生了追尾事故。

此次事件造成特斯拉车内驾驶员死亡，后车一名乘客受伤。

NTSB调查发现，在撞击之前，特斯拉的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。同时，车内驾驶员始终没有干预车辆的转向避免碰撞事故发生。

此外，调查人员在特斯拉驾驶员手机上发现了新的情况。事发当时，他手机上的游戏正处于活动状态，驾驶员的双手也没有放在方向盘上。因此，调查人员判断驾驶员当时正在玩手机游戏，注意力完全不在前方道路。

二、庞然大物拦路?司机走神终酿惨祸

另一起事故发生在2019年3月1日，一辆特斯拉Model?3在美国佛罗里达州德拉海滩的一个十字路口撞上一辆行驶中的卡车，致特斯拉驾驶员死亡，卡车驾驶员当时没有受伤。

▲2019年3月1日事故车辆

调查显示，特斯拉汽车正在US441高速公路由北向南行驶，卡车从特斯拉右前方路口驶出，希望向左转向驶向特斯拉的对向车道。

在撞击前12.3秒，这辆特斯拉Model?3正在以每小时69英里（约合110km/h）的速度处于巡航状态，并开启了交通感知控制系统。

在撞击前9.9秒，特斯拉启动了“自动辅助变道”，Autopilot?L2级自动驾驶系统开启。在碰撞发生前的7.7秒时间内，特斯拉的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。事后调查发现，车辆在碰撞前几秒也没有任何转向、制动操作。

▲事故发生前行车记录仪拍下的画面

而卡车驶出路口时，驾驶员注意到路口有停车标志，但仅仅适当减速，没有停车就直接驶入公路。当卡车行驶到特斯拉所在道路中央时，这辆特斯拉Model?3以每小时69英里（约合110km/h）的速度撞上卡车中部，特斯拉车顶被“削”掉。不过，这辆特斯拉还在继续向前滑行，最终在距离事故现场1680英尺（约合512米）的位置停下。

这起事故造成特斯拉驾驶员当场死亡，但卡车驾驶员并没有受伤。

NTSB认为，卡车驾驶员在路口没有停车，直接左转驶入高速公路，属于危险驾驶行为。特斯拉Model?3驾驶员过度依赖特斯拉L2级自动驾驶技术，导致注意力不集中。NTSB最终认定，事故原因是特斯拉Autopilot?L2级自动驾驶系统在驾驶员脱手时没有及时提醒，与设计使用条件不一致，最终导致发生碰撞事故。

三、NTSB反思新车质检?应针对L2开发新检测方法

由于这两起事故都是特斯拉在使用Autopilot?L2级自动驾驶系统时发生的，且事故发生前，车辆的前方碰撞预警系统没有发出警报，自动紧急制动没有激活。对此，特斯拉进行了回应。特斯拉表示，前方碰撞预警系统和自动紧急制动并不能完全避免高速撞车，“Autopilot自动辅助驾驶”功能也不能始终准确监测前方的危险情况。

不过，由于两起事故中驾驶员应该了解，L2级自动驾驶系统无法完全代替驾驶员操作，在驾驶过程中出现了走神的情况，因此事故主要责任都在于两位粗心大意的驾驶员，而不是特斯拉的软硬件设备。

NTSB调查两起事故后也作出反思，由于美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）尚未开发出L2级自动驾驶系统的安全保障措施的测试方法，因此在车辆出厂时，安全保障措施可能并不完善，最终导致碰撞事故。

NTSB主席Robert?Sumwalt表示：“德拉海滩发生的事故中，驾驶员对自动驾驶系统过分依赖，但特斯拉自动驾驶并没有那么完善，最终导致悲剧性的后果。此外，在山景城的事故中，驾驶员除了过度依赖自动驾驶功能，还玩手机游戏分散注意力。这两起事故证明自动驾驶存在一定的安全隐患，我们还缺少强制性政策和更先进的技术。”

此前，NTSB也向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）、职业安全与健康管理局、SAE?International、苹果公司和其他手机制造商提出九项建议。

▲NTSB今年2月发布的调查报告

1、新车质检中增加前方碰撞预警系统测试

NTSB建议，在新车出厂前，如果车辆包含前方碰撞预警系统功能，应该接受前方碰撞预警系统测试。在实验室中模拟公路实际行驶状况，检测车辆的传感器是否能准确探测前方物体并采取安全措施。

2、评估特斯拉Autopilot自动辅助驾驶功能

针对特斯拉Autopilot自动辅助驾驶功能，要对其运行条件进行限制，防止驾驶员在设计使用条件之外出现误操作，防止出现不合理的使用逻辑。一旦发现问题，要及时通知特斯拉公司采取措施纠正错误。

3、制定驾驶员专注监测系统的标准

针对配备了L2级自动驾驶系统的车辆，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）应与SAE?International合作，共同制定驾驶员专注监测系统的标准，要在最大程度上让驾驶员专注于道路。

4、配备L2级自动驾驶的车辆要监测驾驶员专注度

要求所有配备L2级自动驾驶系统的车辆都要配备符合标准的驾驶员专注度监测系统。

5、禁止在驾驶过程中使用便携式电子设备

建议对驾驶注意力分散的政策进行重新审查和修订，让人们认识到驾驶过程中使用便携式电子设备的危险性，建议在驾驶过程中禁止使用手机。

6、加强法律落实

建议修改执法策略，加强《美国法典》第29章中第654节的应用。

7、制定驾驶员专注监测系统的标准

针对配备了L2级自动驾驶系统的车辆，SAE?International应与美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）合作，共同制定驾驶员专注监测系统的标准，要在最大程度上让驾驶员专注于道路。（这一条和第3条建议内容相同，加强两个机构的合作。）

8、增加驾驶时防分心提示

针对手机制造企业来说，应当在车辆行驶过程中禁用手机的部分功能，但需要允许设备在紧急状态下使用。这一功能应作为默认功能安装在新设备中，并为老旧设备提供更新。

9、禁止员工和承包商员工驾车时使用手机

NTSB表示，苹果公司应该制定公司规定，禁止正式员工和承包商员工在驾驶车辆时使用手机。

其中，NTSB向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）提出四项建议，分别对应前文1～4条；向美国职业安全与健康管理局提出两项建议，为5～6条；向SAE?International提出一项建议，为第7条；向手机制造商（苹果、谷歌、HTC、联想、LG、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼）提出一项建议，为第8条；此外，NTSB还单独向苹果公司提出一项建议。

结语：自动驾驶仍不成熟?专注驾驶才能保证安全

NTSB在调查结果中反思，美国现行新车质量检测中缺乏针对L2自动驾驶系统的检测方法，导致车辆出厂时可能就存在安全隐患。自动驾驶的初衷是让驾驶过程更加安全，尤其减缓长途驾驶中驾驶员的疲劳感。不过，从这两起事故中，过于信任自动驾驶反而让驾驶员付出了生命的代价。

在未来自动驾驶发展过程中，安全是第一位，在自动驾驶技术上不成熟的今天，交通事故无法完全避免。这就需要驾驶员即便是使用自动驾驶辅助，也需要专注驾驶，不能走神。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

12月18日，网曝深圳一辆?特斯拉Model?S突然加速连撞两车。根据网络曝光的视频显示，一辆蓝色的特斯拉Model?S在正常行驶过程中，突然加速将前方出租车撞至路边，随后继续前行又撞上货车，最终被货车截停。据“特斯拉挚友互动群”内车主介绍，车辆整个控制系统失控，刹车和方向盘没有作用，整个车就像手机系统死机一样。

值得一提的是，这并不是特斯拉车型第一次出现疑似突然加速失控的事故，就在此次事故发生的前几天，12月12日，北京市海淀区一居民区内，一辆特斯拉Model?S以80km/h的速度失控撞向居民楼。在此之前，韩国首尔更有一台特斯拉Model?X突然撞上停车场墙壁，并引起火灾，事故造成造成1人死亡2人受伤。

连番的“失控”事故在特斯拉市值飙涨的背景下显得尤为突出，为什么全球市值第一的汽车企业频频被“失控”事故点名？事实上，特斯拉的“失控”并非真的失控，而是因为驾驶员误操作导致的，至少截至目前，特斯拉对一些事故的看法就是如此。

又是驾驶员误操作所致，特斯拉车主的驾照该查了？

距离事故发生3天后，特斯拉官方对深圳特斯拉Model?S失控连撞两车的事故作出了回应。12月21日，特斯拉客户支持回应称，关于近日大家关注的这起深圳事故，我们在第一时间联系到了车主，在确认车主安全后，迅速对发生事故时的车辆状态进行调查。经过对车辆数据的读取和分析，车辆的加速及先后二次碰撞发生过程中，驾驶员持续深度地踩下了加速踏板，期间并未踩下刹车踏板。当前我们正在协助车主进行保险理赔和车辆的维修事宜。

根据特斯拉官方的回应，这起事故基本可以断定是车主误操作所致的，或许还是最常见的“把油门当成了刹车”。有意思的是，特斯拉这样的回应并不是第一次出现。

今年6月，江西南昌一辆特斯拉Model?3疑似失控，最终发生撞击事故翻车起火。对于该事故，特斯拉方面曾回应称，经系统检测到事故发生前几分钟及碰撞时，驾驶员有踩下加速踏板的信号，无踩下制动踏板信号。

此外，对于车辆失控早在今年1月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）就收到一份来自独立投资者的请愿书。该请愿书称特斯拉的车型存在意外加速的隐患，也许会影响到2013年到2019年生产的50万辆特斯拉旗下车型，此外，其中还包含127起特斯拉车辆“意外加速”事故的投诉。特斯拉之后的一则声明也提出，特斯拉不存在“意外加速”情况，并指出“几乎每款汽车都会因驾驶者错踩踏板而导致交通事故”。

特斯拉的说法并非没有道理，所谓“人非圣贤孰能无过”，偶尔有误操作并不是件稀有的事情。只不过，从特斯拉发生的多起“失控”事故来看，或许特斯拉车主误操作的可能性更大一些，也许一些特斯拉车主需要考虑重新学习驾照。

争议不断，市场表现却极佳

今年以来，关于特斯拉的“荒唐”事不在少数，除了频繁的“因驾驶中误操作”引发的交通事故，也有二手车交易争端、芯片减配、天窗被吹飞以及做工差被吐槽等事故。

丰田掌门人丰田章男曾评价：“特斯拉认为，他们的食谱将成为未来的标准，但丰田拥有的是真正的厨房和真正的厨师。他们并没有制作出真实的东西，人们只是在购买食谱。我们有厨房和厨师，我们可以做出真正的食物。”可尽管特斯拉事故频发也没有“真正的厨房和厨师”，但无法忽视的是：特斯拉确实在市场层面非常成功。

截至美东时间12月18日收盘，特斯拉股价涨逾5.96%，创下695美元/股的历史高位，市值超过6500亿美元，相当于丰田、通用、大众等九大车企的总和。可见，没有“真正的厨房和厨师”的特斯拉正将自己的餐厅经营的有声有色。

另外，虽然特斯拉旗下车型一直处于各种事故的风波中，但其终端市场表现仍然乐观。据乘联会最新数据显示，11月，特斯拉主力车型Model?3售出21604辆新车，位列榜单第二，仅次于宏光MINI?EV。而Model?3的年内累计销量更达到113655辆，在总销量数据上领先一众车企。

一面是飙升的股价和市场份额，一面是频繁的事故风波，特斯拉到底是不是个值得信任的品牌呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。